Por Inocencio Yáñez Vicencio.

La cultura mediterránea de antes de la Era Cristiana, ya nos habla de la preferencia del gobierno de las leyes al gobierno de los hombres. Esto no siempre ha sido así. En las primeras décadas del siglo XX se dio un debate entre dos gigantes del pensamiento constitucional, que tenía como propósito definir quién debería ser el guardián de la Constitución: o un tribunal constitucional o el Führer. El austriaco Kelsen se pronunció porque fuera un tribunal. El alemán Schmitt se decantó a favor del jefe de la nación. No esta por demás recordar que los juristas del fascismo colocaron siempre la voluntad y la decisión por encima del derecho. El más influyente pensador de la Revolución francesa( muerto antes de su estallido) , J. J. Rousseau , es llamado por Talmon, totalitarista, por su sobrevalorar su concepto de voluntad general, al grado de decir que cuando alguien queda en una votación en minoría es prueba de que estaba equivocado, viendo en la disidencia y opiniones diferentes, elementos desintegradores y disolventes.
Hay que advertir que el desarrollo politico y económico entre Inglaterra y Francia no son paralelos. En 1215 los señoríos dan muestra de su determinación de seguir una autónoma frente a la Corona, al arrancarle una Carta Magna al Rey Juan Sin Tierra, que entre otras cosas lograban que los caballeros fueran juzgados por sus pares, no se modificara el presupuesto y cualquier nuevo impuesto o incremento únicamente se podría establecer con su consentimiento. Esto explica que su economía funcionara más sobre su propia lógica que por acciones extraeconómicas y que hasta ahora tenga un concepto débil de Estado. En tanto en Francia, tenemos un un centralismo que crea las instituciones que políticamente van a modelar la propiedad privada y a extraer con impuestos los excedentes para una clase parasitaria, más que burguesa es burócrata y que vive de explotar a campesinos y rentistas. La reunión de señores, que da paso al parlamento no es otra cosa en Inglaterra que la sociedad organizada frente a la Corona, que popco a poco va quitándole prerrogativa a la Monarquía hasta reducirla a un símbolo, por eso ellos prescinden de un derecho codificado y una Constitución esctita, para limitar el poder, porque no se presenta tan clara la separación entre gobernantes y gobernados como en la Europa continental, donde en Francia, hasta la convocatoria de 1789, hacía casi dos siglos que no se reunían los estados generales y el Parlamento tenía como principal función registrar edictos, ordenanzas y mandatos. La constitucionamidad en Inglaterra prácticamente consistía en que la nueva ley no puede contradecir » la vieja ley «. Francia hasta hace poco no conocía la supremacía constitucional. La soberanía constitucional residía en el parlamento. El general Charles De Gaulle, con el propósito de subordinar al parlamento se dio un autogolpe de Estado, que hasta ahora se sigue discutiendo sobre su legalidad.
Un pueblo organizado jurídicamente es distinto a uno que no lo está. En un pueblo que no está organizado jurídicamente la soberanía reside en ese conglomerado. Sin olvidar que ya Cicerón que jurídicamente era un grupo sometido a leyes. Sin embargo, cuando un pueblo ya está organizado jurídica y políticamente, su soberanía reside en su pueblo, que desde el momento que se constituye como tal, su soberanía la estampa en un Estatuto Jurídico, soberanía que se expresa en esa voluntad echa papel, de donde eman las potestades de cada función. Solamente al desaparecer toda Constitución, la soberanía regresa a su origen, al pueblo como masa, a la sociedad de nature ( Hobbes ). Los poderes o potestades, se lo digo claro señor Ciotlahuac, no vienen ni de los votos ni de las urnas, vienen de la Constitucion. Un gobernante sólo puede hacer lo que le faculta la ley. México es país de leyes. Los gobernante están limitados por leyes y las leyes secundarias, categoría en la que se encuentran las constituciones locales, no pueden contradecir a la Ley Suprema y si la contradicen, para eso existe una instancia revisora, concentrada o dispersa, para invalidara o dejarla sin aplicación.
Montesquieu , desarrolando la tesis del liberal Locke, dejó establecido que ahí donde no hay derechos individuales ni división de poderes, no hay libertades y entramos a un régimen despótico. No es casual que la más radical comunista alemana Rosa Luxemburgo alertara a Lenin, que sin derechos humanos, fracasaría. Pero como Morena solo se pone una máscara de izquierda, no quiere saber de ningún límite al poder político. El que el actual gobernador de Veracruz haya tenido como precesor a un vengador callejero, no justifica que rompa con el Estado de derecho, impulsando leyes draconianas y llevando por capricho a la cárcel a inocentes. Como ingeniero puede presumir de ignorancia de las leyes y si no tiene en su séquito algún que le pueda aesorar legalmente, tiene los recursos económicos para contratar un constitucionalista. Es hora que abra los ojos y descubra que tiene un gabinete extremadamente mediocre y que disfrutan de sus barbaridades.
No señor Cuitlahuac, la SCJN, no se excede. Por qué no dijo que se excedia la Suprema Corte cuando la hicieron validar preguntar si se juzgaba o no a los expresidentes? Por qué no dijo que el Poder Judicial Federal se excedia al permitir consultas de Amlo, al margen de la ley? Por qué no dijo que la Suprema Corte calló ante la cancelación de un aeropuerto que significará un despilfarro de más de 321 mil millones de pesos ? Por qué no dijo que se excedió la Suprema Corte al ser omisa ante tanto ofendido y perseguido por Amlo? Por qué no dice que se excedió el Poder Judicial Federal cuando los robos denunciados en el mismo Instituto Para devolverle al pueblo lo robado? Por qué no dice que se excedió la Corte, al intervenir en los nombramientos en CNDH, el Banco de México… sin cumplir los requisitos? Por qué no dice que la Corte se excedió al no pronunciarse hasta ahora sobre las denuncias presentadas contra el Fiscal General de la Nación?
Por menos el Fiscal General de Colombia, denuncio la intentona golpista de su presidente. Aquí vemos como se le somete al Fiscal. Claro que Amlo siempre pensará que es mejor tener un Fiscal débil y sometido que uno autónomo. El problema que el poder de perseguir los delitos ahora recae en los caprichos del presidente y fácilmente, puede, cuando no se integre bien un expediente, echar mano de su infalible barita: » juez corrupto »
El presidente Andrés Manuel López Obrador, ha convertido al Poder Legislativo no sólo en un poder sumiso sino en club de bufones, que como hizo ya público no les permite que le cambien ni una coma a sus iniciativas. Vamos ni siquiera les da oportunidad a su manada que las lean.
» A mi no me vengan con eso de que la ley es la ley» refleja el desprecio que Amlo siente por lo que prescribe la norma pero también su desprecio por el diálogo, la deliberación, la persuasión, el consenso y el acuerdo que finalmente producen la ley.
El poder es uno señor Ciotlahuac, pero no vivimos en una monarquía de derecho divino, no, aquí tenemos una República, que no obstante que todos los días nos despertamos con la novedad de que Morena está destruyendo, formalmente existe y es nuestra obligación reivindicarla, como lo que en nuestra Constitución es: un equilibrios de poderes, que para su control, no permite que se concentren todos los poderes o más de uno, en en individuo, que ya no sería un presidente sino un déspota y a usted, como gobernador de una entidad federativa, que al juramentar la Constitución de Veracruz , también juró, su Ley Suprema y su obligación es defender la decisión de poderes que establece para la federación y no andar llamando a bloquerar la sede.del Poder Judicial, lamado que significa nada menos pero nada más que la ruptura del Estado Constitucional, un golpe de Estado. Recuerde: el perjurio es un delito grave.
López Obrador y sus esbirros tienen mucha confianza en los militares que ha cooptado, en la Guardia Nacional, en las brigadas de bienestar en su burocracia, en sus mascotas, en los Pancho Villa, en la Asamblea de Barrio, en sus vándalos, en los vagoneros del metro, en los ambulantes, en las bandas que ha conquistado con su politica de abrazos, no balazos. El Plan C, ya está en marcha. Las redes ya nos dan cuenta de los burócratas que son abligados a repartir propaganda a favor de Claudia.
Es un hecho que en los próximos días aumentarán las agresiones personales contra los miembros del poder judicial y los diputados opositores, si Morena los denunció penalmente por votar contra la Reforma Eléctrica, es de esperar que escale esta guerra.
¿ En verdad, el gobernador Cuitlahuac ignora que fue electo para velar por la división de poderes y los derechos individuales y no para someterse a las arbitrariedades del presidente?¿ Ignora Cuitlahuac que el concepto ambiguo de pueblo de Amlo, en el que tienen cabida los narcos pero sus adversarios, nada tiene que ver con el pueblo en el que originalmente emana la voluntad soberana?
¿ Ignora Cuitlahuac que ya se les agotó el recurso de acusar a otros cuando Pio, la prima Felipa, El Aeropuerto, Sagalmex, la casa gris… muestran que roban más que los gobiernos pasados?
Amlo tiene concentrados el poder ejecutivo, el poder de la Fiscalía, la mayoría del poder legislativo. La única manera de revertir esta dictadura es defender al Poder Judicial Federal y votar contra Morena.
Los mismos griegos tenían los métodos de sorteo y elección para designar sus magistraturas. Las funciones especializadas tenían filtros para escoger gente capaz. Que no nos engañen. Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, si son electos, solo que indirectamente, porque ahí no puede llegar un Cuitlahuac, debe llegar un experto del derecho.
Desde que entró Amlo, las Mañaneras no son otra cosa que un tribunal donde se lincha al que no comulga con el presidente y se exalta al lacayo, cuya obediencia puede atribuirla hasta a una revelación. Hoy la ignominia no tiene límites y Cuitlahuac sabe mucho de eso.

Please follow and like us: