Jueza, probable víctima de
desaparición forzada en Veracruz: NU

*La Relatora especial miente y busca publicidad: Cuitláhuac

Por Omar Zúñiga

Recientemente, Margaret Satterthwaite, que cobra sus quincenas como Relatora Especial sobre la Independencia de los Magistrados y Abogados dependiente de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas con sede en Ginebra Suiza, emitió un “mandato” (así se denomina) dirigido a gobierno de México identificado como AL MEX 4/2023.
En este mandato, se dice, entre otras cosas, que la Jueza Angélica Sánchez pudo haber sido víctima de desaparición forzada, además que la independencia del Poder Judicial de Veracruz se ve vulnerada “por las más altas autoridades” tanto a nivel local como a nivel nacional”
Se hace énfasis en la referencia alfanumérica, porque la Relatora espera una respuesta del Gobierno mexicano en un lapso máximo de 60 días.
El documento se refiere directamente a “la detención arbitraria y faltas al debido proceso en el caso de la Jueza Angélica Sánchez Hernández, presuntamente en represalia por su decisión sobre la concesión de un amparo en un caso de alto impacto de Veracruz”.
Para no entrar en detalles, es la jueza de Cosamaloapan detenida dos veces por presuntamente haber acatado una instrucción de un juez federal que ordenaba dejar en libertad a un malandro por fallas en la integración de la Carpeta de Investigación por parte de la Fiscalía General del Estado.
“(…) El 7 de junio de 2023 las autoridades del Poder Judicial del Estado de Veracruz habrían iniciado investigaciones administrativas contra la jueza (Angélica). La presidenta del Tribunal Superior de Justicia (Lisbeth Aurelia Jiménez Aguirre) del Estado manifestó a un medio local, que investigaría “la presunta red de corrupción de jueces” con motivo de los hechos del caso de la jueza Angélica Sánchez. A la fecha, no se ha presentado denuncia penal relacionada con los hechos”, subraya la Relatora.
El muticitado documento dice que “a pedido de la Jueza Sánchez, se señaló el 21 de junio del presente año para la continuación de la audiencia inicial. En la continuación de la audiencia se debatió la petición de la Jueza Sánchez Hernández, para que fuera representada además de la defensa particular, por abogados designados por el Instituto de la Defensoría Pública Federal, quienes contaban con autorización extraordinaria de la Dirección de dicho Instituto para fungir en este proceso”.
“Esta solicitud fue rechazada por el Juez de Control; también fue rechazada la petición de que se permitiera el acceso a público en general y medios de comunicación; de manera específica el Juez de Control también rechazó la presencia de los oficiales del Alto Comisionado de la Organización de las Naciones Unidas para Derechos Humanos”.
“La información indica que habría una orden de un juez federal para proteger a la jueza Sánchez contra la detención. Todo esto se daría en un contexto de declaraciones públicas por parte de las más altas autoridades del Ejecutivo a nivel nacional y a nivel local en Veracruz que atacan la independencia del Poder Judicial”.
“Sin implicar, de antemano, una conclusión sobre los hechos quisiera expresar mi preocupación sobre la información recibida que describiría un patrón de represalias en contra de la Jueza Sanchez por el contenido de una decisión”.
“En particular, me preocupa que la Jueza haya sido detenida sin orden de detención y que dicha detención podría constituir una desaparición forzada de corta duración”.
“(…)Mi preocupación ante los hechos descritos se basa en que, de ser ciertos, revelarían la violación de las normas internacionales relativas a la independencia del Poder Judicial contenidas en el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y precisadas en la Observación General 32 del Comité de Derechos Humanos. Los jueces de control son parte integral de la administración de la justicia y me preocupa el efecto amedrentador que este precedente puede significar para otros jueces en el país”.
“(…)En este sentido, estaría muy agradecida de tener su cooperación y sus observaciones sobre los asuntos siguientes:
1. Sírvase proporcionar cualquier información o comentario adicional en relación con las alegaciones arriba mencionadas.
2. Proporcione información sobre los fundamentos de hecho y de derecho del arresto y la detención de la Jueza Sánchez, y explique cómo estas acciones cumplen con las obligaciones de México en virtud del derecho internacional de los derechos humanos.
3. Sírvase proporcionar información sobre el estado y los resultados de una investigación sobre la presunta tortura y malos tratos.
4. Sírvase indicar las medidas tomadas para garantizar la independencia de jueces y magistrados, en seguimiento de los Principios de Independencia de la Judicatura, descritos en el anexo.
“Agradecería recibir una repuesta en un plazo de 60 días. Transcurrido este plazo, esta comunicación y toda respuesta recibida del Gobierno de su Excelencia se harán públicas a través del sitio web de informes de comunicaciones”.
Este mandato de la Relatora es en sí mismo una bofetada en el rostro del Goobierno de López Obrador que le dejó la quijada adolorida, sin embargo, el gran Cuitláhuac García Jiménez, gobernador de Veracruz, en un intento de respuesta, nos deja claro que debe ser llamado al gabinete de quien quiera que sea el presidente de la República 2024-2030, al revelarse como un extraordinario diplomático y conocedor del derecho internacional, que haría palidecer a los mismísimos Octavio Paz o Henry Kissinger y cuya respuesta se transcribe y “es fiel del original”:
“No, no fue un comunicado. Es una letra (sic). Una carta que dirige al gobierno de México. No la dirigió a nosotros, ‘tonces no sabría qué decir… sí, leí unos extractos, pero no creo que sea el mecanismo oficial, porque además, y para hacer llegar esto, entiendo yo que debe haber un membretado, una forma formal (sic) de presentarla, no nada más a decir así”.
“Porque puedes presentar así ¿Cómo puedo contestar algo que no se ha dirigido a mí, y al gobierno de Veracruz?. Dije que el Gobierno de México no”.
“(…) Pero por ejemplo, en lo que le piden al gobierno de México tienen datos falsos, pues que no son ciertas. Yo creo que por eso no lo rotularon (sic) con la ONU, porque no puedes mentir en un documento así. Sí. Sí, así es. Quien haya sido, el Alto Comisionado. ¿Por qué no rotuló?”
“Nosotros cuando nosotros hablamos. Es que si ustedes me piden un planteamiento oficial, yo tengo que tener un comunicado oficial. No, no, vamos. No, no va dirigido a mí, va al Gobierno de México. Pero además de leerla, aquella pública viene ahí con datos falsos. Yo pienso que eso es grave. Alguien que pretende, esteee, llamar la atención”.
“Y que fácilmente, pudo haberse dado cuenta que es falso. Insisten en la versión sólo de la jueza. Y déjenme, olvídense nuestra versión. Nosotros tenemos nuestra propia versión, pero hay cosas que ellos pueden corroborar porque son públicas”. “Por ejemplo. Es mentira. Y otra vez. Y la jueza toma su determinación porque un juez federal la obligó (sic) liberar al presunto delincuente. Eso es totalmente falso”. “Es muy fácil. Entrar por el internet a ver la resolución del juez federal que le dice a ella textualmente: con libertad jurisdiccional. Yo no sé si sepa qué es eso, la Comisionada, la Alta Comisionada qué son las libertades jurisdiccionales”.
“Porque el juez nunca la obligó. Y ella retoma las mismas palabras de la jueza. Y falta a la verdad. Entonces, ¿cómo puedes hacer un juicio faltando a la verdad? Dando a conocer solo una parte de la versión. Ahora ya entiendo por qué la ONU no puede resolver la guerra en Ucrania”.
“Pues si se llenan de solamente una versión nunca vas a resolver nada”.
“Ya lo resolvieron. ¿Y la ONU? Supongo que es lo principal. Una guerra que nos afectó a todos. Y disparó los precios de los combustibles. El gas les pegó durísimo en Europa. Pusieron en jaque a muchas familias en Europa completa por el incremento del costo del gas debido a la guerra de Ucrania. Y ese incremento, la inflación de los combustibles a precios altísimos, los cereales, toda una serie de consecuencias que incluso causó”. (N de la R: ¿¡WTF?!)
“(…) Si quieres dar un golpe mediático, no sé con qué intención, pues adelante, está en tu libertad, es tu derecho, respetamos, pero no cites cosas falsas que fueron fáciles de corroborar. Enseguida le puedes dar una carta de ese nivel. Cuando un hecho corrobora que no lo toma en cuenta y solamente encima una mentira sobre eso”.
“Y es que sí. No puedo contestarle así. No va dirigida a mí. Miente en parte de su… esteeee escrito. ¿cómo le contesto?”
Increíble, pero cierto y por favor no me crea, búsquelo en YouTube, X/Twitter, Facebook o donde usted quiera.
Quin hoy gobierna Veracruz es sólo un personaje sacado de alguna película del cine de ficheras de los años 80, que abre la boca sólo para decir idioteces y que el jefe se ría.
En la edad media, les decían bufones, hoy, le dicen gobernador de Veracruz.

¡Qué barbaridad!
[email protected]

Please follow and like us: